Мих. Лифшиц

Какого рода переделки вещей классического репертуара в настоящее время допустимы и желательны?

Программы государственных академических театров. 1926. № 59. С.6.

В предыдущей заметке (см. №55 Программ) мы показали, что переделки классических произведений-принципиально вполне допустимая вещь. Искусство служит нам не только способом образного усвоения жизни, но и способом воздействия на нее. В театральном деле практический, действенный подход имеет такое же право на существование, как и подход исторический. Но не всякая переделка старого на новый лад заслуживает признания. Режиссер и сценарист должны иметь в виду два обстоятельства. Во-первых, вещи истинно-классические нуждаются в переделке не потому, что они, вообще говоря, устарели. Произведение не может устареть, если в нем запечатлен какой-нибудь закономерный период развития человечества, говорит нам Маркс. Но это произведение нужно сделать доступным зрительной массе, на которую театр ориентируется. Перед сценаристом-режиссером стоит задача популяризации. При этом он должен помнить сколь незаметная грань отделяет популяризацию от вульгаризации и сколь заметны бывают ее малейшие нарушения. Во-вторых, переделка классического произведения должна быть его транскрипцией. Нельзя изменять существенного, исторического содержания вещи, не нарушив ее художественных достоинств, изменения допустимы лишь в том случае, если они способствуют раскрытию этого содержания. Не жертвуем ли мы таким образом действенной стороной искусства ради его познавательной стороны? Ничуть не бывало. Маркс любил Гомера и Шекспира и относился весьма прохладно к современной ему радикальной художественной литературе. Это не значит, что он жертвовал интересами жизни ради архивных интересов. Маркс, борец пролетариата, умел так понять классически" произведения, что они из источника познания жизни стали для него подспорьем в великой борьбе за ее изменение. Задача современного театра посредством нормальных изменений облегчить рядовому зрителю это истинное марксистское понимание классического искусства. Большего не требуется. Сценарист и режиссер не должны увлекаться поверхностной революционностью. Следует также очень осторожно применять материалистическую трактовку старых художественных произведений. Не то придется вспомнить, что умный идеализм лучше глупого материализма.

Л.

 

На главную Мих.Лифшиц Тексты